Recorrió durante años todos los vericuetos del planeta en busca de testimonios de climatólogos y llegó a una conclusión: el cambio climático en que está inmerso el planeta conduce a una inminente glaciación. Luis Carlos Campos, periodista, y autor de Calor glacial niega la teoría de la ONU.
- Afirma que el cambio climático conduce a una glaciación. ¿Podría concretar en qué se basa?
- Me baso en ciencia. Me amparo en los ciclos solares que son los que rigen el clima y las temperaturas y no el C02 como nos venden los calentólogos, científicos que se basan en simulaciones por ordenador y hablan de calentamiento global. Especulaciones prefabricadas hechas para engañar y pedir dinero.
- Entonces, ¿qué provoca el efecto invernadero?
- Los gases de la Tierra funcionan como una manta en la Atmósfera. El calor que nos llega del Sol rebota hacia el cielo y queda retenido. El mayor gas invernadero es el vapor de agua, que supone el 96%. La influencia invernadero del C02 en la historia supone sólo el 0,00022% del total de gases, según Khilyuk y Chillingar. Sin efecto invernadero viviríamos una glaciación permanente.
- Achaca al Sol la glaciación
- Los ciclos solares son matemáticos. Hay manchas cíclicas que regulan el clima del sistema solar. Cuando desaparecen, nos enfriamos. Según los ciclos nos acercamos a una mini glaciación que empezará en 2012, en el inicio del ciclo solar 24. En 2030 entramos en el mínimo de Gleissberg, llegando al pico en 2080-90. Cuando esto pase nos congelaremos, como en el siglo XVII con el mínimo de Maunder: El Ebro se congelaba y había icebergs en Baleares.
- Pero las temperaturas suben
- Medio grado en dos siglos, 0,6º, una miseria que muestra el tipo de pufo al que nos enfrentamos. Hasta la NASA reconoce que la mitad de este aumento se debe al C02 y la otra a los ciclos solares. Es decir ...¿0,3º por el supuesto C02! ¿Medio grado es peligroso? Sin susto, no hay dinero. La civilización se desarrolló gracias al calor.
- ¿Así que la naturaleza es la «culpable» de la situación?
- El calentamiento de Marte es una prueba capital. Nadie ha demostrado que el hombre sea el culpable. Emitimos 6.000 millones de toneladas de C02 y en la atmósfera hay 750.000. Esto jamás podría causar un cambio climático.
- ¿Y los informes de la ONU que demuestran un progresivo calentamiento y el deshielo de los polos?
- Los expertos de la ONU usan la palabra «probablemente» unas veinte veces en su informe de 2007. Creo que está manipulado. Ganan mucho dinero a costa del pánico creado. Detrás de Kioto están los grandes bancos y petroleras y eléctricas, como Shell -Greenpeace es accionista-... para vendernos las insostenibles renovables sin futuro, como denuncia Hayden en El fraude solar. La ONU es el zorro cuidando a las gallinas. ¿Nos pide 200.000 millones al año!
- ¿Podría dar un ejemplo?
- Los glaciares de la Tierra los mide un organismo de la ONU que monitoriza treinta en nueve zonas, cuando hay más de 160.000.
- ¿Existen luchas intestinas en la ONU?
- Muchos expertos se van al ver la corrupción que existe en los informes. Frederick Seitz, ex presidente de la academia de ciencias de EE UU, salió espantado y es ahora un gran escépticos. Los capos del IPCC son Mario Molina y Susan Solomon, que inventaron la estafa del agujero de ozono -a niveles de principio de la historia, su adelgazamiento es natural-.
- ¿Las anomalías climáticas tienen que ver algo con todo esto?
- El clima está loco y ya acontecen hechos inusuales en la biología, meteorología o geología, como aumento de terremotos, inundaciones, olas de frío y calor, varamiento de ballenas, etc
- Su teoría asusta
En las glaciaciones o miniglaciaciones en verano se podrá ir a la playa en muchas zonas o vivir normalmente en sitios como Brasil. El proceso de enfriamiento es gradual, pero abrupto cuando la glaciación llega a su cota más alta.
- Varios prestigiosos científicos corroboran su teoría...
- Abdusamatov confirmó contra corriente mi tesis. Es el inventor de aparatos para medir variaciones del Sol. Es fuente de autoridad. El doctor Bokov, del AARI, principal instituto polar del mundo, también me apoya. Fue el único científico que predijo el tsunami del Índico con su método.
- ¿Qué opina de Al Gore?
- Es un paranoico predicando en un púlpito y un político fracasado que no sabe de ciencia. Cuando era vicepresidente no firmó Kioto y ahora es pro Kioto. Es un hipócrita que cobra hasta 40 millones de pesetas por conferencia.
- Dice que en EE UU están en alerta contra una glaciación. ¿Cree que los gobiernos están preparados?
- Existen informes del Pentágono que han sido publicados. Existen programas de rescate. Los Gobiernos no están preparados. Pero no se puede hacer nada, sólo migraciones y estar mentalizados para una nueva situación vital, geológica y económica.
domingo, 27 de diciembre de 2009
viernes, 20 de noviembre de 2009
martes, 25 de agosto de 2009
Astrónomos evalúan insólitos fenómenos que afectan al sol
El Sol está cada vez más perezoso y cuenta con manchas solares muy raras hace unos 700 días, Esto lo afirmó un grupo de astrónomos que sostienen que si esta situación continúa se comparará con lo que se registró hace cuatro siglos, en la considerada "pequeña era glacial".
"Hay algo insólito en el ciclo actual de manchas solares", observaron los astrónomos William Livingston y Matt Penn, del Observatorio Solar de Estados Unidos (NSO) en Tucson, Arizona.
En el informe, publicado en la revista Eos, de la Unión americana de Geofísica, revelan que "el actual mínimo solar fue insólitamente largo", al punto de igualar el record negativo de 1933, y "el viento solar está tocando el nivel energético más bajo registrado en 40 años.
Los dos astrónomos registraron regularmente la actividad de las manchas solares a partir de 1992 y la tendencia que observan es aquella de un progresivo debilitamiento.
La regularidad del ciclo solar, con períodos de actividad y calma, que se altera cada 11 años, parece interrumpirse. Y están lejos las tempestades magnéticas que en el pasado crearon problemas a las telecomunicaciones y satélites, añadieron.
En mayo pasado algunos "sobresaltos", observados sobre el disco solar hizo esperar en una tímida vuelta, pero la ilusión duró poco.
Aquello que ahora los expertos comienzan a temer es que el silencio prolongado de la actividad solar pueda tener sobre la Tierra consecuencias similares a lo que ocurrió en el período entre 1645 y 1715.
Por entonces se verificó el fenómenos llamado "mínimo de Maunder", por el nombre del astrónomo inglés Edward Walter Maunder, que lo estudió y que coincide con una disminución de la temperatura en el hemisferio septentrional tan brusco al punto de pasar a la historia como "la pequeña era glacial".
Por ahora esto es sólo una hipótesis, sostienen los investigadores, según los cuales las medidas de este tipo son relativamente recientes y los datos relacionados son recogidos sistemáticamente solamente por 17 años.
Por otro lado, algunos datos sugieren también la posibilidad de una muestra de la actividad solar en un período relativamente breve. Lo que sí es cierto, concluyen, es que el comportamiento del Sol en este período es verdaderamente excepcional, al punto que se deberá realizar una sobrevigilancia y medidas constantes.
"Hay algo insólito en el ciclo actual de manchas solares", observaron los astrónomos William Livingston y Matt Penn, del Observatorio Solar de Estados Unidos (NSO) en Tucson, Arizona.
En el informe, publicado en la revista Eos, de la Unión americana de Geofísica, revelan que "el actual mínimo solar fue insólitamente largo", al punto de igualar el record negativo de 1933, y "el viento solar está tocando el nivel energético más bajo registrado en 40 años.
Los dos astrónomos registraron regularmente la actividad de las manchas solares a partir de 1992 y la tendencia que observan es aquella de un progresivo debilitamiento.
La regularidad del ciclo solar, con períodos de actividad y calma, que se altera cada 11 años, parece interrumpirse. Y están lejos las tempestades magnéticas que en el pasado crearon problemas a las telecomunicaciones y satélites, añadieron.
En mayo pasado algunos "sobresaltos", observados sobre el disco solar hizo esperar en una tímida vuelta, pero la ilusión duró poco.
Aquello que ahora los expertos comienzan a temer es que el silencio prolongado de la actividad solar pueda tener sobre la Tierra consecuencias similares a lo que ocurrió en el período entre 1645 y 1715.
Por entonces se verificó el fenómenos llamado "mínimo de Maunder", por el nombre del astrónomo inglés Edward Walter Maunder, que lo estudió y que coincide con una disminución de la temperatura en el hemisferio septentrional tan brusco al punto de pasar a la historia como "la pequeña era glacial".
Por ahora esto es sólo una hipótesis, sostienen los investigadores, según los cuales las medidas de este tipo son relativamente recientes y los datos relacionados son recogidos sistemáticamente solamente por 17 años.
Por otro lado, algunos datos sugieren también la posibilidad de una muestra de la actividad solar en un período relativamente breve. Lo que sí es cierto, concluyen, es que el comportamiento del Sol en este período es verdaderamente excepcional, al punto que se deberá realizar una sobrevigilancia y medidas constantes.
sábado, 15 de agosto de 2009
¿Son las manchas solares diferentes en este periodo solar?
W. Livingston y M. Penn,
National Solar Observatory, Tucson, Ariz.;
E- mail: mpenn@noao.edu
Publicado en EOS, VOLUME 90 NUMBER 30, 28 JULY 2009 , PAGES 257–264
Durante cientos de años los humanos observaron que el Sol mostraba actividad donde el número el manchas de sol aumenta y luego disminuye en intervalos de aproximadamente 11 años. Las manchas de sol son regiones oscuras en el disco solar con campos magnéticos más grandes que 1500 gauss (ver Figura 1), y el ciclo de manchas solares de 11 años es en realidad un ciclo de 22 en el campo magnético solar con las manchas mostrando la misma polaridad magnética en ciclos alternados de 11 años.
El último Máximo Solar ocurrió en 2001, y las manchas de sol magnéticamente activas en ese momento produjeron poderosas llamaradas que causaron grandes perturbaciones geomagnéticas, haciendo estragos en algunas tecnologías espaciales. Pero algo es desusado en el actual ciclo de manchas de sol. El actual mínimo solar ha sido inusualmente largo, y con más de 670 días sin manchas hasta junio 2009, el número de días sin manchas no había sido igualado desde 1933 (ver http://users.telenet.be/j.janssensSpotless/Spotless.html). Se ha informado que el viento solar es de una energía excepcionalmente baja desde que las mediciones espaciales comenzaron hace aproximadamente 40 años. [Fisk y Zhao, 2009]
¿Por qué es interesante una falta de actividad de manchas solares? Durante el período desde 1645 a 1715, el Sol ingresó a un período de baja actividad conocida ahora como el Mínimo Maunder, cuando a través de varios períodos de 11 años el Sol apenas si mostró algunas pocas manchas. Los modelos de la irradiación solar sugieren que el aporte de energía solar a la Tierra disminuyó durante ese tiempo y que este cambio en la actividad solar podría explicar las bajas temperaturas registradas en Europa durante la Pequeña Edad de Hielo [Lean et al., 1992]
A causa de que se conoce muy poco acerca de las causas de una prolongada escasez de manchas de sol, los científicos están rebuscando entre la reciente información solar en esfuerzos de hallar alguna pista para este desusado comportamiento del Sol.
Manchas de Sol Reciente: Minúsculos Poros Sin Penumbra
En 2005, los científicos del Observatorio Solar Nacional de EEUU (NSO) examinaron las mediciones hechas durante los 13 años previos por el telescopio del Observatorio McMath-Pierce en Kitt Peak, Arizona. Estas mediciones incluían datos de la intensidad infrarroja, temperatura, y campos magnéticos dentro de las mancha de sol. Se usó la sonda más sensible para los campos magnéticos que hay actualmente disponible (una línea del espectro infrarrojo de hierro neutro en los 1564,8 nanómetros) y representa la secuencia de tiempo más larga de esas observaciones.
Un borrador de ese primer trabajo fue publicado en la Internet y llevó a algunos malentendidos cuando unos pocos autores de otros campos citaron esa publicación y llegaron a conclusión errónea de que una falta de manchas en el sol podría explicar al calentamiento global. La misma información fue publicada más tarde [Penn y Livingstone, 2006], y las observaciones mostraban que la fuerza del campo magnético en las manchas de sol estaba decreciendo con el tiempo, independientemente del ciclo de manchas. Una simple extrapolación lineal de esos datos sugería que las manchas en el sol podrían desaparecer completamente hacia el 2015.
Estas observaciones hizo que los investigadores se preguntaran si las características de las manchas son diferentes ahora que durante otros ciclos solares. Las manchas de sol están compuestas de un núcleo oscuro central (la 'umbra') en donde las líneas del campo magnético son en su mayor parte paralelas a la superficie (Solanki, 2003). En el pasado se ha visto que la intensidad y los campos magnéticos de las manchas de sol más grandes cambian en sincronía con el ciclo solar [Albergasten y Maltby, 1981].
Algunas observaciones tomadas por instrumentos a bordo de satélites han reportado también ver variaciones cíclicas en la brillantez de las manchas en concierto con fluctuaciones del campo magnético. [Norton y Gilman, 204]. Estas observaciones fueron hechas con instrumentos que miden el flujo magnético, que es el campo magnético promedio sobre un área de la mancha más que la fuerza directa del campo magnético.
Aunque la polaridad magnética del Sol se ha invertido y el nuevo ciclo solar ha sido detectado, la mayoría de las manchas del nuevo ciclo han sido minúsculos 'poros' sin penumbra (Ver la figura 1).; de hecho, casi todas estas características son vistas nada más que magnetógramos de flujo y son difíciles de detectar en imágenes de luz blanca.
Fig. 1
![[Liv-Penn-Fig1.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgICHng-uoxHDmSYf40n-CANn6y17HPVRmFbns7mKM2OHmEY1y7-nkJHy7AN-yG2a7ryCvYYW_qiMTy-rSMo44-JCEPfefOZFkRFK5f-H-o_oY843U8hPjQu4GEAaM2sJhdVOZAHvIJFsXL/s1600/Liv-Penn-Fig1.jpg)
Fig. 1: (izquierda) Una imagen de un grupo de manchas cerca del máximo de último ciclo solar 23, tomadas en el telescopio del Observatorio McMath-Pierce, Kitt Peak el 24 de Octubre de 2003. Las manchas muestran claramente una umbra central oscura rodeada por una penumbra más clara y filamentosa. Los campos magnéticos varían desde 1797 a 3422 gauss. (derecha) Una imagen consistente sólo de dos poros –manchas débiles sin estructura de penumbra- tomada por Graficador Doppler Michaelson (MDI), instrumento en el satélite Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) el 11 de Enero de 2009; esto es un ejemplo de lo que se observa hoy en un mínimo solar. El poro inferior (visto como un punto en el centro del círculo negro) tenía un campo magnético de 1969 gauss; los otros no eran mensurables. Actualmente la superficie del Sol está casi totalmente desprovista de manchas. Ambas imágenes tienen la misma escala espacial y están separadas ente si por unos 250.000 kilómetros.
¿Qué podría estar sucediendo? Las claves se pueden hallar en las mediciones magnéticas infrarrojas de McMath-Pierce que son capaces de calcular la fuerza total del campo magnético de manera directa (no el flujo) que hay en la umbra.
Estas mediciones también tienen la ventaja de observar a las manchas solares en el espectro del infrarrojo, lo que garantiza la reducción de la luz dispersada en el telescopio, un factor especialmente importante cuando se observan manchas pequeñas. Observaciones recientes de manchas pequeñas sugieren que a lo largo del período de tiempo cubierto por la información infrarroja, la relación entre la fuerza del campo magnético de la umbra y la intensidad del infrarrojo (medida en la posición más oscura en manchas individuales) ha permanecido constante (ver la figura 2).
Figura 2
![[Liv-Penn-Fig2.gif]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-wdaSxXfi-ooLRcio3gSn3U55w5GfVivEucyjHChiyrPKcep_4-EQZ2PBRT4DCdzNntOkq41DoTygzoIsOgc4dDeXuMjZOyQsO9-FPIszU62vd-SWEabuGjoouUJprmbGzx3zSI6QQ22M/s1600/Liv-Penn-Fig2.gif)
Figura 2: La intensidad del infrarrojo observada en la posición más oscura de la umbra de la mancha está ploteada versus la fuerza del campo magnético para 1932 manchas (usando la división Zeeman de la línea espectral neutra del hierro en los 1564.8 nanómetros). Se muestra también un ajuste cuadrático de los datos. Las mediciones son del conjunto total de la información observada desde 1922 a 2009.
Esto revela que las manchas de sol que vemos actualmente no están haciéndose independientemente más intensas en el infrarrojo; las manchas de sol hoy todavía siguen con la misma relación entre la intensidad magnética infrarroja y la fuerza del campo magnético vista en años anteriores. En vez de ello, manchas de sol más débiles magnéticamente se ven ahora con mayor frecuencia en conjunción con latas intensidades del infrarrojo.
En verdad, el reciente trabajo [Schad y Penn, 2008] usando datos del NSO Kitt Peak Vacuum Telescope sugiere que ligeros cambios en el radio promedio de la umbra de las manchas durante los últimos 11 años pueden explicar muchos de los cambios magnéticos y de intensidad observados.
Una futura Escasez de Manchas de Sol?
Cuatro años después del primer borrador del estudio, la predicha escasez en el número de manchas de sol se ha visto comprobada con precisión. El vigor de las manchas de sol, en términos de la fuerza del campo magnético y área, ha disminuido grandemente. La figura 3 muestra la disminución de la fuerza del campo magnético que se encuentra ahora con respecto al tiempo (1922-2009), que todavía muestra una tendencia solar independiente del ciclo solar.
Figura 3
![[Liv-Penn-Fig3.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhz8He4RhSY0Y78lUhKlUCMqOBfkv2hvsaBA4hKJ08hrBHmp5iL3g9_UxPf8htfsoB9UYat1iXiylY7zyXjT1iQI5yeVIAiMFU5bzHP70pb2xqX8iD0n6lcqU3-H0RXXkvR1erhE1j5Pt7M/s1600/Liv-Penn-Fig3.jpg)
Figura 3: La fuerza máxima del campo magnético está ploteada contra el tiempo, durante el período desde 1922 hasta febrero 2009; se muestra un madia corrida de 12 puntos, y se plotea un ajuste lineal a la información. Aparte de unas pocas mediciones, se ve que la tendencia lineal continúa a lo largo de todo este mínimo solar.
A causa de la naturaleza del programa de observación, las mediciones más tempranas en este ploteo están probablemente sesgadas hacia valores más altos del campo magnético (manchas más grandes); no obstante, la tendencia lineal en el valor del campo magnético es clara aún excluyendo toda la información anterior a 1995. Los datos muestran las mismas manchas como se ven en la Figura 2, y como se implica, la intensidad media infrarroja de la umbra de la mancha también está aumentando con el tiempo.
Si esto es un presagio de una declinación a largo plazo de las manchas de sol, análogo al Mínimo Maunder, permanece por verse. Otros indicadores del ciclo de la actividad solar sugieren que las manchas deben regresar impetuosamente dentro del próximo año.
A causa de que otros indicadores apuntan a que el Sol experimenta un desusado período de mínima actividad solar, es críticamente importante para medir la actividad magnética del Sol durante este este tiempo tan excepcional. Los científicos seguirán observando al Sol usando diagnósticos del infrarrojo en telescopio McMath-Pierce con un agudo interés.
National Solar Observatory, Tucson, Ariz.;
E- mail: mpenn@noao.edu
Publicado en EOS, VOLUME 90 NUMBER 30, 28 JULY 2009 , PAGES 257–264
Durante cientos de años los humanos observaron que el Sol mostraba actividad donde el número el manchas de sol aumenta y luego disminuye en intervalos de aproximadamente 11 años. Las manchas de sol son regiones oscuras en el disco solar con campos magnéticos más grandes que 1500 gauss (ver Figura 1), y el ciclo de manchas solares de 11 años es en realidad un ciclo de 22 en el campo magnético solar con las manchas mostrando la misma polaridad magnética en ciclos alternados de 11 años.
El último Máximo Solar ocurrió en 2001, y las manchas de sol magnéticamente activas en ese momento produjeron poderosas llamaradas que causaron grandes perturbaciones geomagnéticas, haciendo estragos en algunas tecnologías espaciales. Pero algo es desusado en el actual ciclo de manchas de sol. El actual mínimo solar ha sido inusualmente largo, y con más de 670 días sin manchas hasta junio 2009, el número de días sin manchas no había sido igualado desde 1933 (ver http://users.telenet.be/j.janssensSpotless/Spotless.html). Se ha informado que el viento solar es de una energía excepcionalmente baja desde que las mediciones espaciales comenzaron hace aproximadamente 40 años. [Fisk y Zhao, 2009]
¿Por qué es interesante una falta de actividad de manchas solares? Durante el período desde 1645 a 1715, el Sol ingresó a un período de baja actividad conocida ahora como el Mínimo Maunder, cuando a través de varios períodos de 11 años el Sol apenas si mostró algunas pocas manchas. Los modelos de la irradiación solar sugieren que el aporte de energía solar a la Tierra disminuyó durante ese tiempo y que este cambio en la actividad solar podría explicar las bajas temperaturas registradas en Europa durante la Pequeña Edad de Hielo [Lean et al., 1992]
A causa de que se conoce muy poco acerca de las causas de una prolongada escasez de manchas de sol, los científicos están rebuscando entre la reciente información solar en esfuerzos de hallar alguna pista para este desusado comportamiento del Sol.
Manchas de Sol Reciente: Minúsculos Poros Sin Penumbra
En 2005, los científicos del Observatorio Solar Nacional de EEUU (NSO) examinaron las mediciones hechas durante los 13 años previos por el telescopio del Observatorio McMath-Pierce en Kitt Peak, Arizona. Estas mediciones incluían datos de la intensidad infrarroja, temperatura, y campos magnéticos dentro de las mancha de sol. Se usó la sonda más sensible para los campos magnéticos que hay actualmente disponible (una línea del espectro infrarrojo de hierro neutro en los 1564,8 nanómetros) y representa la secuencia de tiempo más larga de esas observaciones.
Un borrador de ese primer trabajo fue publicado en la Internet y llevó a algunos malentendidos cuando unos pocos autores de otros campos citaron esa publicación y llegaron a conclusión errónea de que una falta de manchas en el sol podría explicar al calentamiento global. La misma información fue publicada más tarde [Penn y Livingstone, 2006], y las observaciones mostraban que la fuerza del campo magnético en las manchas de sol estaba decreciendo con el tiempo, independientemente del ciclo de manchas. Una simple extrapolación lineal de esos datos sugería que las manchas en el sol podrían desaparecer completamente hacia el 2015.
Estas observaciones hizo que los investigadores se preguntaran si las características de las manchas son diferentes ahora que durante otros ciclos solares. Las manchas de sol están compuestas de un núcleo oscuro central (la 'umbra') en donde las líneas del campo magnético son en su mayor parte paralelas a la superficie (Solanki, 2003). En el pasado se ha visto que la intensidad y los campos magnéticos de las manchas de sol más grandes cambian en sincronía con el ciclo solar [Albergasten y Maltby, 1981].
Algunas observaciones tomadas por instrumentos a bordo de satélites han reportado también ver variaciones cíclicas en la brillantez de las manchas en concierto con fluctuaciones del campo magnético. [Norton y Gilman, 204]. Estas observaciones fueron hechas con instrumentos que miden el flujo magnético, que es el campo magnético promedio sobre un área de la mancha más que la fuerza directa del campo magnético.
Aunque la polaridad magnética del Sol se ha invertido y el nuevo ciclo solar ha sido detectado, la mayoría de las manchas del nuevo ciclo han sido minúsculos 'poros' sin penumbra (Ver la figura 1).; de hecho, casi todas estas características son vistas nada más que magnetógramos de flujo y son difíciles de detectar en imágenes de luz blanca.
Fig. 1
Fig. 1: (izquierda) Una imagen de un grupo de manchas cerca del máximo de último ciclo solar 23, tomadas en el telescopio del Observatorio McMath-Pierce, Kitt Peak el 24 de Octubre de 2003. Las manchas muestran claramente una umbra central oscura rodeada por una penumbra más clara y filamentosa. Los campos magnéticos varían desde 1797 a 3422 gauss. (derecha) Una imagen consistente sólo de dos poros –manchas débiles sin estructura de penumbra- tomada por Graficador Doppler Michaelson (MDI), instrumento en el satélite Solar and Heliospheric Observatory (SOHO) el 11 de Enero de 2009; esto es un ejemplo de lo que se observa hoy en un mínimo solar. El poro inferior (visto como un punto en el centro del círculo negro) tenía un campo magnético de 1969 gauss; los otros no eran mensurables. Actualmente la superficie del Sol está casi totalmente desprovista de manchas. Ambas imágenes tienen la misma escala espacial y están separadas ente si por unos 250.000 kilómetros.
¿Qué podría estar sucediendo? Las claves se pueden hallar en las mediciones magnéticas infrarrojas de McMath-Pierce que son capaces de calcular la fuerza total del campo magnético de manera directa (no el flujo) que hay en la umbra.
Estas mediciones también tienen la ventaja de observar a las manchas solares en el espectro del infrarrojo, lo que garantiza la reducción de la luz dispersada en el telescopio, un factor especialmente importante cuando se observan manchas pequeñas. Observaciones recientes de manchas pequeñas sugieren que a lo largo del período de tiempo cubierto por la información infrarroja, la relación entre la fuerza del campo magnético de la umbra y la intensidad del infrarrojo (medida en la posición más oscura en manchas individuales) ha permanecido constante (ver la figura 2).
Figura 2
Figura 2: La intensidad del infrarrojo observada en la posición más oscura de la umbra de la mancha está ploteada versus la fuerza del campo magnético para 1932 manchas (usando la división Zeeman de la línea espectral neutra del hierro en los 1564.8 nanómetros). Se muestra también un ajuste cuadrático de los datos. Las mediciones son del conjunto total de la información observada desde 1922 a 2009.
Esto revela que las manchas de sol que vemos actualmente no están haciéndose independientemente más intensas en el infrarrojo; las manchas de sol hoy todavía siguen con la misma relación entre la intensidad magnética infrarroja y la fuerza del campo magnético vista en años anteriores. En vez de ello, manchas de sol más débiles magnéticamente se ven ahora con mayor frecuencia en conjunción con latas intensidades del infrarrojo.
En verdad, el reciente trabajo [Schad y Penn, 2008] usando datos del NSO Kitt Peak Vacuum Telescope sugiere que ligeros cambios en el radio promedio de la umbra de las manchas durante los últimos 11 años pueden explicar muchos de los cambios magnéticos y de intensidad observados.
Una futura Escasez de Manchas de Sol?
Cuatro años después del primer borrador del estudio, la predicha escasez en el número de manchas de sol se ha visto comprobada con precisión. El vigor de las manchas de sol, en términos de la fuerza del campo magnético y área, ha disminuido grandemente. La figura 3 muestra la disminución de la fuerza del campo magnético que se encuentra ahora con respecto al tiempo (1922-2009), que todavía muestra una tendencia solar independiente del ciclo solar.
Figura 3
Figura 3: La fuerza máxima del campo magnético está ploteada contra el tiempo, durante el período desde 1922 hasta febrero 2009; se muestra un madia corrida de 12 puntos, y se plotea un ajuste lineal a la información. Aparte de unas pocas mediciones, se ve que la tendencia lineal continúa a lo largo de todo este mínimo solar.
A causa de la naturaleza del programa de observación, las mediciones más tempranas en este ploteo están probablemente sesgadas hacia valores más altos del campo magnético (manchas más grandes); no obstante, la tendencia lineal en el valor del campo magnético es clara aún excluyendo toda la información anterior a 1995. Los datos muestran las mismas manchas como se ven en la Figura 2, y como se implica, la intensidad media infrarroja de la umbra de la mancha también está aumentando con el tiempo.
Si esto es un presagio de una declinación a largo plazo de las manchas de sol, análogo al Mínimo Maunder, permanece por verse. Otros indicadores del ciclo de la actividad solar sugieren que las manchas deben regresar impetuosamente dentro del próximo año.
A causa de que otros indicadores apuntan a que el Sol experimenta un desusado período de mínima actividad solar, es críticamente importante para medir la actividad magnética del Sol durante este este tiempo tan excepcional. Los científicos seguirán observando al Sol usando diagnósticos del infrarrojo en telescopio McMath-Pierce con un agudo interés.
miércoles, 12 de agosto de 2009
El búnker mundial de semillas
Noruega guarda semillas de cultivos mundiales en una bóveda ártica
![[boveda-banco-mundial-de-semillas.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLVRv86P0okZtKONuvG6jpmUdCPjdM-LM-KWAZMNF4lx13Lq3KFsJEih-9FtmLJblROmqd5tRVX2jyDpKSZ7-279FtzfY2bsUEvUY2kfWuSB91kQfOU4rz7uMCl8raqHkDjyLOqQhyphenhyphenlIUc/s1600/boveda-banco-mundial-de-semillas.jpg)
![[boveda-de-semillas-de-noruega.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhE_Rjvl8Tu4WtdjO8NZq999bv2JaGvoXSozuoNnEuSroRVdpFhcrsvEGoHUEkibIuF2e3xcK7Om9Gt_fhO13WEmSzHYrQ_vo8IKSLuHHLYVVxtiSzzAc8zs01_e7E5v7SxWTyWHEnjv6_C/s1600/boveda-de-semillas-de-noruega.jpg)
![[banco-mundial-de-semillas1.jpg]](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhuMrIMOFQklhnCfAiV9WWTHCNNTRcaIlZzNrSeng6Iwis8xqD2Nww9sydNxszXumVgeEGAK-WMOffD_in5UMfQcc1INm6J2sUxDHsQJpw3341Rt3uQrNDPjyjtIqW1hxAWNSnZmvuFrAt5/s1600/banco-mundial-de-semillas1.jpg)
La bóveda mundial de semillas de Svalbard contiene tres cavernas subterráneas a 130 metros de profundidad en el permafrost. Las muestras serán conservadas en "cajas negras" que sólo se abrirán en caso de que todos los otros recursos de semillas hayan sido destruidos o se hayan agotado.
Noruega abrió en el Ártico un ``Arca de Noé'' con muestras de semillas para proteger las cosechas de la extinción causada por contaminación, desastres naturales o cambio climático.
El primer ministro noruego Jens Stoltenberg y la ambientalista ganadora del premio Nobel Wangari Maathai colocaron las primeras semillas en las instalaciones subterráneas, que costaron 50 millones de coronas (US$9,3 millones), en la isla de Spitsbergen.
La bóveda puede contener 4,5 millones de muestras, o 2.000 millones de semillas, y comenzó con 268.000 muestras conformadas por 100 millones de semillas, entre ellas de papas, cebada y trigo, informó el Fondo Mundial para la Diversidad de Cultivos, un grupo vinculado a la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) que hizo campaña para su creación, dijo hoy.
``Esta es la primera vez que la comunidad internacional emprende una iniciativa drástica para preservar la diversidad de cosechas a perpetuidad'', dijo el secretario ejecutivo de la organización, Cary Fowler, en una entrevista telefónica desde el lugar. ``Eso es importante porque la diversidad de cultivos es absolutamente esencial para la supervivencia de la agricultura''.
La bóveda mundial de semillas de Svalbard contiene tres cavernas subterráneas a 130 metros de profundidad en el permafrost o suelo congelado permanentemente, en las afueras de la población de Longyearbyen. Todo el proyecto fue financiado por Noruega, famosa por sus fiordos, bosques de pinos y montañas nevadas.
``Con el cambio climático y otras fuerzas que amenazan la diversidad de la vida que sustenta nuestro planeta, Noruega está orgullosa de desempeñar un papel central en la creación de instalaciones capaces de proteger no solo semillas, sino los bloques fundamentales de la civilización humana'', dijo hoy Stoltenberg en una declaración enviada por correo electrónico por la organización con sede en Roma, que apoya los costos operativos y ayuda a los países en desarrollo a preparar y enviar muestras a la bóveda.
Las temperaturas mundiales podrían subir 1,1 a 6,4 grados Celsius (2 a 12 grados Fahrenheit) a fines de este siglo, por las emisiones humanas de gases que atrapan el calor, dijo el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU el año pasado. Este calentamiento está haciendo que el hielo del Ártico se derrita, que llueva menos en partes de África y el Mediterráneo y que los niveles del mar suban, según el panel.
``El potencial de rendimiento de las cosechas podría bajar incluso con pequeños incrementos en las temperaturas mundiales, especialmente en los trópicos, que se secan dependiendo de la estación y son centros de biodiversidad'', dijo Jacques Diouf, director general de la FAO en una declaración enviada por correo electrónico. ``La riqueza que se está salvaguardando en Svalbard será el seguro mundial para atender retos futuros''.
El Tratado Internacional sobre Recursos Genéticos de Plantas para la Alimentación y la Agricultura, ratificado por 116 países, creó un marco legal para preservar la diversidad de cosechas e impulsó la creación de la bóveda de semillas. Las semillas serán duplicados de colecciones de más de 1.400 bancos genéticos. La temperatura dentro de la bóveda se mantendrá en alrededor de menos 18 grados Celsius.
El gerente de operaciones de la bóveda de semillas, Ola Westengen, dijo el 8 de febrero que el proyecto logró una colaboración ``muy buena'' con todos los bancos de semillas que están enviando muestras a Svalbard.
Las muestras serán conservadas en ``cajas negras'' que sólo se abrirán en caso de que todos los otros recursos de semillas hayan sido destruidos o se hayan agotado, según la organización. La bodega está protegida por un metro de hormigón reforzado y una reja perimetral, así como por la ubicación remota de la isla.
La construcción de la bóveda comenzó en junio del 2006. Se eligió como sede Svalbard, un archipiélago a casi 1.000 kilómetros del territorio continental de Noruega, por el suelo congelado de la isla. Así, si los sistemas de refrigeración fallan, las semillas continúan protegidas, dijo el fondo.
Fuente: Bloomberg
La bóveda mundial de semillas de Svalbard contiene tres cavernas subterráneas a 130 metros de profundidad en el permafrost. Las muestras serán conservadas en "cajas negras" que sólo se abrirán en caso de que todos los otros recursos de semillas hayan sido destruidos o se hayan agotado.
Noruega abrió en el Ártico un ``Arca de Noé'' con muestras de semillas para proteger las cosechas de la extinción causada por contaminación, desastres naturales o cambio climático.
El primer ministro noruego Jens Stoltenberg y la ambientalista ganadora del premio Nobel Wangari Maathai colocaron las primeras semillas en las instalaciones subterráneas, que costaron 50 millones de coronas (US$9,3 millones), en la isla de Spitsbergen.
La bóveda puede contener 4,5 millones de muestras, o 2.000 millones de semillas, y comenzó con 268.000 muestras conformadas por 100 millones de semillas, entre ellas de papas, cebada y trigo, informó el Fondo Mundial para la Diversidad de Cultivos, un grupo vinculado a la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) que hizo campaña para su creación, dijo hoy.
``Esta es la primera vez que la comunidad internacional emprende una iniciativa drástica para preservar la diversidad de cosechas a perpetuidad'', dijo el secretario ejecutivo de la organización, Cary Fowler, en una entrevista telefónica desde el lugar. ``Eso es importante porque la diversidad de cultivos es absolutamente esencial para la supervivencia de la agricultura''.
La bóveda mundial de semillas de Svalbard contiene tres cavernas subterráneas a 130 metros de profundidad en el permafrost o suelo congelado permanentemente, en las afueras de la población de Longyearbyen. Todo el proyecto fue financiado por Noruega, famosa por sus fiordos, bosques de pinos y montañas nevadas.
``Con el cambio climático y otras fuerzas que amenazan la diversidad de la vida que sustenta nuestro planeta, Noruega está orgullosa de desempeñar un papel central en la creación de instalaciones capaces de proteger no solo semillas, sino los bloques fundamentales de la civilización humana'', dijo hoy Stoltenberg en una declaración enviada por correo electrónico por la organización con sede en Roma, que apoya los costos operativos y ayuda a los países en desarrollo a preparar y enviar muestras a la bóveda.
Las temperaturas mundiales podrían subir 1,1 a 6,4 grados Celsius (2 a 12 grados Fahrenheit) a fines de este siglo, por las emisiones humanas de gases que atrapan el calor, dijo el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU el año pasado. Este calentamiento está haciendo que el hielo del Ártico se derrita, que llueva menos en partes de África y el Mediterráneo y que los niveles del mar suban, según el panel.
``El potencial de rendimiento de las cosechas podría bajar incluso con pequeños incrementos en las temperaturas mundiales, especialmente en los trópicos, que se secan dependiendo de la estación y son centros de biodiversidad'', dijo Jacques Diouf, director general de la FAO en una declaración enviada por correo electrónico. ``La riqueza que se está salvaguardando en Svalbard será el seguro mundial para atender retos futuros''.
El Tratado Internacional sobre Recursos Genéticos de Plantas para la Alimentación y la Agricultura, ratificado por 116 países, creó un marco legal para preservar la diversidad de cosechas e impulsó la creación de la bóveda de semillas. Las semillas serán duplicados de colecciones de más de 1.400 bancos genéticos. La temperatura dentro de la bóveda se mantendrá en alrededor de menos 18 grados Celsius.
El gerente de operaciones de la bóveda de semillas, Ola Westengen, dijo el 8 de febrero que el proyecto logró una colaboración ``muy buena'' con todos los bancos de semillas que están enviando muestras a Svalbard.
Las muestras serán conservadas en ``cajas negras'' que sólo se abrirán en caso de que todos los otros recursos de semillas hayan sido destruidos o se hayan agotado, según la organización. La bodega está protegida por un metro de hormigón reforzado y una reja perimetral, así como por la ubicación remota de la isla.
La construcción de la bóveda comenzó en junio del 2006. Se eligió como sede Svalbard, un archipiélago a casi 1.000 kilómetros del territorio continental de Noruega, por el suelo congelado de la isla. Así, si los sistemas de refrigeración fallan, las semillas continúan protegidas, dijo el fondo.
Fuente: Bloomberg
miércoles, 8 de julio de 2009
Predicción Meteorológica Solar
A Largo Plazo El ciclo solar 25, cuyo punto máximo tendrá lugar en 2022, podría ser uno de los más débiles en muchos siglos. Mayo 10, 2006: El Gran Cinturón de Transporte del Sol ha disminuido su velocidad hasta batir el récord de lentitud, según la investigación realizada por el físico solar de la NASA David Hathaway.
afirma.
"Esto tiene importantes repercusiones para la futura actividad solar". El Gran Cinturón de Transporte es una corriente circulante masiva de fuego (plasma caliente) dentro del Sol. Tiene dos ramas, norte y sur, cada una de las cuales emplea 40 años en completar un ciclo. Los investigadores creen que el giro del Cinturón controla el ciclo de las manchas solares, y esa es la razón por la que esta desaceleración es importante.
"Nunca hemos visto velocidades tan lentas". De acuerdo con la teoría y con la observación, la velocidad del Cinturón predice la intensidad de la actividad de las manchas solares 20 años después.
Un Cinturón lento significa menos actividad solar; un Cinturón rápido implica una mayor actividad. Las razones para esto se explican en Alerta sobre Tormenta Solar de Ciencia@NASA. "La desaceleración que vemos ahora significa que el Ciclo Solar 25, cuyo pico (punto álgido) se producirá alrededor del año 2022, podría ser uno de los más débiles en siglos", afirma Hathaway. Esta es una noticia de interés para los astronautas.
El Ciclo Solar 25 se produce en coincidencia con una gran actividad en el Programa Visión para la Exploración Espacial (Vision for Space Exploration), con hombres y mujeres de regreso a la Luna preparándose para viajar a Marte.
Un ciclo solar débil implica que no tendrán que preocuparse demasiado por las erupciones solares ni por las tormentas de radiación. Por otra parte, tendrán que preocuparse más por los rayos cósmicos. Los rayos cósmicos son partículas de alta energía procedentes del espacio y capaces de atravesar los metales, el plástico, los tejidos humanos y los huesos.
Para los astronautas expuestos a rayos cósmicos, el riesgo de desarrollar cáncer, cataratas y otras enfermedades aumenta. Irónicamente, las explosiones solares, que producen su propia radiación mortal, desplazan los rayos cósmicos, aún más mortales. Si las erupciones solares disminuyen, los rayos cósmicos se intensifican. La predicción de Hathaway no debe confundirse con otra predicción reciente. Un equipo liderado por el físico Mausumi Dikpata de NCAR ha vaticinado que el ciclo 24, con pico en 2011 o 2012, será intenso.
Hathaway está de acuerdo:
"El ciclo 24 será fuerte. El ciclo 25 será débil. Ambas predicciones están basadas en el comportamiento observado en el Cinturón de Transporte". ¿Cómo se puede observar un Cinturón que se sumerge 200.000 km por debajo de la superficie del Sol? "Lo hacemos utilizando las manchas solares", explica Hathaway.
Las manchas solares son nudos magnéticos que surgen como burbujas desde la base del Cinturón de Transporte, alcanzando finalmente la superficie del Sol. Los astrónomos saben desde hace tiempo que las manchas solares tienden a desplazarse desde latitudes medias hacia el ecuador del Sol. Actualmente se cree que este desplazamiento es causado por el movimiento del Cinturón de Transporte. "Midiendo el desplazamiento de grupos de manchas solares", declara Hathaway, "medimos, de forma indirecta la velocidad del Cinturón".
Este trazado recibe el nombre de "Diagrama de mariposa". La inclinación de las alas revela la velocidad del Cinturón de Transporte. [Más Información] Utilizando los registros históricos de las manchas solares, Hathaway ha logrado establecer la velocidad del Cinturón de Transporte hasta 1890. Las cifras son claras: Durante más de un siglo, "la velocidad del Cinturón ha sido un buen indicador de la futura actividad solar".
Si se mantiene la tendencia, el ciclo solar 25 en 2022, podría estar, al igual que el propio Cinturón.
afirma.
"Esto tiene importantes repercusiones para la futura actividad solar". El Gran Cinturón de Transporte es una corriente circulante masiva de fuego (plasma caliente) dentro del Sol. Tiene dos ramas, norte y sur, cada una de las cuales emplea 40 años en completar un ciclo. Los investigadores creen que el giro del Cinturón controla el ciclo de las manchas solares, y esa es la razón por la que esta desaceleración es importante.
"Nunca hemos visto velocidades tan lentas". De acuerdo con la teoría y con la observación, la velocidad del Cinturón predice la intensidad de la actividad de las manchas solares 20 años después.
Un Cinturón lento significa menos actividad solar; un Cinturón rápido implica una mayor actividad. Las razones para esto se explican en Alerta sobre Tormenta Solar de Ciencia@NASA. "La desaceleración que vemos ahora significa que el Ciclo Solar 25, cuyo pico (punto álgido) se producirá alrededor del año 2022, podría ser uno de los más débiles en siglos", afirma Hathaway. Esta es una noticia de interés para los astronautas.
El Ciclo Solar 25 se produce en coincidencia con una gran actividad en el Programa Visión para la Exploración Espacial (Vision for Space Exploration), con hombres y mujeres de regreso a la Luna preparándose para viajar a Marte.
Un ciclo solar débil implica que no tendrán que preocuparse demasiado por las erupciones solares ni por las tormentas de radiación. Por otra parte, tendrán que preocuparse más por los rayos cósmicos. Los rayos cósmicos son partículas de alta energía procedentes del espacio y capaces de atravesar los metales, el plástico, los tejidos humanos y los huesos.
Para los astronautas expuestos a rayos cósmicos, el riesgo de desarrollar cáncer, cataratas y otras enfermedades aumenta. Irónicamente, las explosiones solares, que producen su propia radiación mortal, desplazan los rayos cósmicos, aún más mortales. Si las erupciones solares disminuyen, los rayos cósmicos se intensifican. La predicción de Hathaway no debe confundirse con otra predicción reciente. Un equipo liderado por el físico Mausumi Dikpata de NCAR ha vaticinado que el ciclo 24, con pico en 2011 o 2012, será intenso.
Hathaway está de acuerdo:
"El ciclo 24 será fuerte. El ciclo 25 será débil. Ambas predicciones están basadas en el comportamiento observado en el Cinturón de Transporte". ¿Cómo se puede observar un Cinturón que se sumerge 200.000 km por debajo de la superficie del Sol? "Lo hacemos utilizando las manchas solares", explica Hathaway.
Las manchas solares son nudos magnéticos que surgen como burbujas desde la base del Cinturón de Transporte, alcanzando finalmente la superficie del Sol. Los astrónomos saben desde hace tiempo que las manchas solares tienden a desplazarse desde latitudes medias hacia el ecuador del Sol. Actualmente se cree que este desplazamiento es causado por el movimiento del Cinturón de Transporte. "Midiendo el desplazamiento de grupos de manchas solares", declara Hathaway, "medimos, de forma indirecta la velocidad del Cinturón".
Este trazado recibe el nombre de "Diagrama de mariposa". La inclinación de las alas revela la velocidad del Cinturón de Transporte. [Más Información] Utilizando los registros históricos de las manchas solares, Hathaway ha logrado establecer la velocidad del Cinturón de Transporte hasta 1890. Las cifras son claras: Durante más de un siglo, "la velocidad del Cinturón ha sido un buen indicador de la futura actividad solar".
Si se mantiene la tendencia, el ciclo solar 25 en 2022, podría estar, al igual que el propio Cinturón.
domingo, 21 de junio de 2009
Minimo de Maunder
El mínimo de Maunder es el nombre dado al período de 1645 a 1715 D.C., cuando las manchas solares desaparecieron de la superficie del Sol, tal como observaron los astrónomos de la época. Recibe el nombre del astrónomo solar E.W. Maunder quién descubrió la carestía de manchas solares durante ese período estudiando los archivos de esos años. Durante un período de 30 años dentro del Mínimo de Maunder, los astrónomos observaron aproximadamente 50 manchas solares, mientras que lo típico sería observar entre unas 40.000 y 50.000 manchas.
El mínimo de Maunder ocurrió entre 1645 y 1715 cuando sólo se observaron aproximadamente 50 manchas en lugar de las entre 40.000 y 50.000 manchas típicas. La actividad en manchas en períodos de 10 años entre 1610 - 1681 es como sigue:
Manchas solares por décadas:
- 1610 9 - 1620 6 - 1630 9 - 1640 2 - 1650 3 - 1660 1 - 1670 0 - 1680 1
Durante el mínimo de Maunder había bastantes manchas solares para que pudieran extrapolarse ciclos de 11 años. Los máximos ocurrieron en 1674, 1684, 1695, 1705 y 1716.
La actividad de la mancha solar se concentró entonces en el hemisferio sur del Sol, salvo el último ciclo cuando las manchas solares también aparecían en el hemisferio norte.
Según la ley de Spörer, al inicio de un ciclo las manchas aparecen a elevadas latitudes, durante el ciclo van apareciendo a más bajas latitudes, hasta que alcanzan latitud. 15° en el máximo solar. El promedio continúa bajando hasta 7° y después de eso, mientras las manchas del ciclo viejo se acaban, el nuevo ciclo vislumbra su comienzo con nuevas manchas a latitudes altas.
La pequeña Edad de Hielo
El mínimo de Maunder coincidió con la parte más fría de la llamada Pequeña Edad de Hielo, de los siglos XV al XVII, durante la que Europa, América del Norte, y quizás el resto del mundo, sufrió inviernos muy crudos.
Si hay una conexión causal entre la baja actividad de las mancha solares y los inviernos fríos es un tema que todavía se discute. Algunos científicos creen que la variación solar es la responsable del cambio climático más que el anhídrido carbónico (ver calentamiento global)
Otras observaciones
Investigaciones recientes publicadas sugieren que la rotación del Sol sufrió un retardo en la parte más central del mínimo de Maunder (1666 -1700). Al nivel actual de nuestro conocimiento de la física solar, un Sol más grande y más lento implica necesariamente un Sol más fresco y que proporciona menos calor a la Tierra. (El mecanismo que hace que una estrella se expanda y contraiga es aun incierta, aunque muchas estrellas sufren pulsaciones).
Los acontecimientos de la actividad solar quedaron grabados en el carbono radiactivo.
La más baja actividad solar durante el mínimo de Maunder afectó a la cantidad de radiación cósmica que alcanzó la Tierra. El cambio resultante en la producción de carbono-14 durante ese período causó inexactitud en la datación por carbono radiactivo hasta que este efecto fue descubierto.
La actividad solar también afecta la producción de berilio-10, y sus variaciones en la producción de este isótopo se usan para reconstruir la actividad solar.
Se han descubierto otros mínimos históricos de la manchas solares o por el análisis de carbono-14 en los testigos de hielo o en los anillos de los árboles; éstos incluyen el Mínimo de Spörer (1450 -1540), y el Mínimo de Dalton (1790 -1820). En total parece haber 18 períodos de mínimos de las manchas solares en los últimos 8.000 años, y los estudios indican que el Sol permanece un cuarto de su tiempo en estos mínimos.
¿Están desapareciendo las manchas solares?
El mínimo de Maunder es el nombre dado al A.D. del período áspero a partir la 1645 a 1715, cuando la mancha solar s llegó a ser excesivamente rara, según lo observado por los observadores solares del tiempo. Se nombra después de que el astrónomo solar más último E.W. Maunder que descubrió la penuria de manchas solares durante ese período estudiando expedientes a partir de esos años. Durante un período 30-year dentro del mínimo de Maunder, por ejemplo, los astrónomos observaron solamente cerca de 50 manchas solares, en comparación con puntos más típicos un 40,000–50,000.
Números de la mancha solar sobre los últimos 400 años
El Maunder Mininum coincidió con el &mdash medio; y el &mdash más frío de la parte; de la pequeña edad de hielo supuesta , durante la cual Europa y Norteamérica , y quizás mucha del resto del mundo, fueron sujetadas a los inviernos amargamente fríos. Los datos recientemente publicados sugieren que el sol se amplió durante el mínimo de Maunder y su rotación se retardó. En nuestro nivel actual de la comprensión de la física solar, un sol más grande y más lento implica necesariamente un sol más fresco que proporcione menos calor a la tierra . (apenas porqué el sol se amplía y los contratos siguen siendo un misterio, aunque muchas estrellas hacen tan a un grado igual o mayor; vea la estrella variable .)
Si hay una conexión causal entre la actividad baja de la mancha solar y los inviernos fríos es el tema de en curso discute. Algunos científicos creen que lo hace el cambio solar del clima de las impulsiones de la actividad más que el bióxido de carbono (véase calentarse global ).
La actividad solar más baja durante el mínimo de Maunder también afectó la cantidad de radiación cósmica que alcanzaba la tierra. El cambio que resultaba en la producción del carbono-14 durante ese período causó una inexactitud en el radiocarbono que fechaba hasta que este efecto era discoverd.
Otros mínimos históricos de la mancha solar han sido detectados directamente o por el análisis del carbono-14 en corazones del hielo ; éstos incluyen el mínimo de Sporer (1450–1540), y menos marcado el mínimo de Dalton (1790–1820). En total se parece haber habido 18 períodos de los mínimos de la mancha solar en los 8.000 años pasados, y los estudios indican que el sol pasa actualmente hasta un cuarto de su tiempo en estos mínimos.
El mínimo de Maunder ocurrió entre 1645 y 1715 cuando sólo se observaron aproximadamente 50 manchas en lugar de las entre 40.000 y 50.000 manchas típicas. La actividad en manchas en períodos de 10 años entre 1610 - 1681 es como sigue:
Manchas solares por décadas:
- 1610 9 - 1620 6 - 1630 9 - 1640 2 - 1650 3 - 1660 1 - 1670 0 - 1680 1
Durante el mínimo de Maunder había bastantes manchas solares para que pudieran extrapolarse ciclos de 11 años. Los máximos ocurrieron en 1674, 1684, 1695, 1705 y 1716.
La actividad de la mancha solar se concentró entonces en el hemisferio sur del Sol, salvo el último ciclo cuando las manchas solares también aparecían en el hemisferio norte.
Según la ley de Spörer, al inicio de un ciclo las manchas aparecen a elevadas latitudes, durante el ciclo van apareciendo a más bajas latitudes, hasta que alcanzan latitud. 15° en el máximo solar. El promedio continúa bajando hasta 7° y después de eso, mientras las manchas del ciclo viejo se acaban, el nuevo ciclo vislumbra su comienzo con nuevas manchas a latitudes altas.
La pequeña Edad de Hielo
El mínimo de Maunder coincidió con la parte más fría de la llamada Pequeña Edad de Hielo, de los siglos XV al XVII, durante la que Europa, América del Norte, y quizás el resto del mundo, sufrió inviernos muy crudos.
Si hay una conexión causal entre la baja actividad de las mancha solares y los inviernos fríos es un tema que todavía se discute. Algunos científicos creen que la variación solar es la responsable del cambio climático más que el anhídrido carbónico (ver calentamiento global)
Otras observaciones
Investigaciones recientes publicadas sugieren que la rotación del Sol sufrió un retardo en la parte más central del mínimo de Maunder (1666 -1700). Al nivel actual de nuestro conocimiento de la física solar, un Sol más grande y más lento implica necesariamente un Sol más fresco y que proporciona menos calor a la Tierra. (El mecanismo que hace que una estrella se expanda y contraiga es aun incierta, aunque muchas estrellas sufren pulsaciones).
Los acontecimientos de la actividad solar quedaron grabados en el carbono radiactivo.
La más baja actividad solar durante el mínimo de Maunder afectó a la cantidad de radiación cósmica que alcanzó la Tierra. El cambio resultante en la producción de carbono-14 durante ese período causó inexactitud en la datación por carbono radiactivo hasta que este efecto fue descubierto.
La actividad solar también afecta la producción de berilio-10, y sus variaciones en la producción de este isótopo se usan para reconstruir la actividad solar.
Se han descubierto otros mínimos históricos de la manchas solares o por el análisis de carbono-14 en los testigos de hielo o en los anillos de los árboles; éstos incluyen el Mínimo de Spörer (1450 -1540), y el Mínimo de Dalton (1790 -1820). En total parece haber 18 períodos de mínimos de las manchas solares en los últimos 8.000 años, y los estudios indican que el Sol permanece un cuarto de su tiempo en estos mínimos.
¿Están desapareciendo las manchas solares?
El mínimo de Maunder es el nombre dado al A.D. del período áspero a partir la 1645 a 1715, cuando la mancha solar s llegó a ser excesivamente rara, según lo observado por los observadores solares del tiempo. Se nombra después de que el astrónomo solar más último E.W. Maunder que descubrió la penuria de manchas solares durante ese período estudiando expedientes a partir de esos años. Durante un período 30-year dentro del mínimo de Maunder, por ejemplo, los astrónomos observaron solamente cerca de 50 manchas solares, en comparación con puntos más típicos un 40,000–50,000.
Números de la mancha solar sobre los últimos 400 años
El Maunder Mininum coincidió con el &mdash medio; y el &mdash más frío de la parte; de la pequeña edad de hielo supuesta , durante la cual Europa y Norteamérica , y quizás mucha del resto del mundo, fueron sujetadas a los inviernos amargamente fríos. Los datos recientemente publicados sugieren que el sol se amplió durante el mínimo de Maunder y su rotación se retardó. En nuestro nivel actual de la comprensión de la física solar, un sol más grande y más lento implica necesariamente un sol más fresco que proporcione menos calor a la tierra . (apenas porqué el sol se amplía y los contratos siguen siendo un misterio, aunque muchas estrellas hacen tan a un grado igual o mayor; vea la estrella variable .)
Si hay una conexión causal entre la actividad baja de la mancha solar y los inviernos fríos es el tema de en curso discute. Algunos científicos creen que lo hace el cambio solar del clima de las impulsiones de la actividad más que el bióxido de carbono (véase calentarse global ).
La actividad solar más baja durante el mínimo de Maunder también afectó la cantidad de radiación cósmica que alcanzaba la tierra. El cambio que resultaba en la producción del carbono-14 durante ese período causó una inexactitud en el radiocarbono que fechaba hasta que este efecto era discoverd.
Otros mínimos históricos de la mancha solar han sido detectados directamente o por el análisis del carbono-14 en corazones del hielo ; éstos incluyen el mínimo de Sporer (1450–1540), y menos marcado el mínimo de Dalton (1790–1820). En total se parece haber habido 18 períodos de los mínimos de la mancha solar en los 8.000 años pasados, y los estudios indican que el sol pasa actualmente hasta un cuarto de su tiempo en estos mínimos.
CIENCIA SIMULADA : La Estafa de Kioto y el Calentamiento
(Réplica al informe del IPCC del 2007 y al apagón global).
Autor del libro: Calor glacial
Acaba de salir un estudio de científicos chinos que vaticinan un brusco enfriamiento para los próximos 20 años (Zhen-Shan, L. y Xian, S, 2007), pero esta noticia no saldrá en los grandes medios: sólo el terror global instilado por el último informe de la ONU-IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático)- por el calentamiento supuestamente debido C02 inundará nuestros castigados oídos.
Nadie puede demostrar que el cambio climático se deba a efecto antropogénico. La ONU sólo se basa en suposiciones y simulaciones por ordenador, pero eso no es ciencia, es una simulación científica, es política teñida de dinero y creencias especulativas.
CONTAMINAMOS MÁS AL RESPIRAR
La desinformación del cambio climático y la manipulación de la propaganda que nos da la ONU son ubicuas. El C02 humano anual es de 6000 millones de toneladas, que queda en 1.500 porque la mitad se absorbe por la vegetación y océanos y la otra mitad es de agricultura y ganadería. Al respirar emitimos al año unos 2.500 millones de toneladas y hay 750.000 millones totales en la atmósfera (Essex & MacKitrick, 2003), por lo que es imposible que el C02 humano pueda producir un cambio climático.
El C02 o el vapor de agua (el mayor factor invernadero) actúan como el plástico o cristal de un inver-nadero, retienen el calor que sale de la tierra por la irradiación solar infrarroja.El efecto invernadero es bueno y natural, da prosperidad como dijo Arrenhius, su descubridor y corroboró Budyko, otra autoridad.
El aumento de temperatura en un siglo ha sido de 0, 6º, y sólo la mitad se debe al C02 según los exper-tos de la ONU (informe IPCC, 2001). Las máximas diurnas únicamente han aumentado 0,2 grados en un siglo (Esterling et al, 1997). El C02 actual es 380 ppm (parte por millón), cantidad que ya teníamos en el Carbonífero sin Bush y no pasó nada. En el Cámbrico teníamos 7.000 ppm y en la época de los dinosau-rios 3.000 y 6.000 ppm (Scotese, 2001; Berner 2001) y nadie contaminaba entonces ni la temperatura media pasaba apenas de 22º C. En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y nadie se muere. Además, el C02 preindustrial está mal medido, como denuncian Wagner y Van Hoff, por lo que el aumento actual es todavía menor al estipulado: sólo 40-50 ppm.
Dicen que con 540 ppm vendrá una catástrofe, pero esa proporción ya la tenemos en grandes ciudades industriales y seguimos vivos. Hace 70.000 años hubo un aumento de 16º C en Groelandia (Evento Dansagaar-Oeschger 19) y no pasó nada y nadie contaminaba. ¿Cómo vamos a haber provocado un desastre nosotros por sólo medio grado (0,3º C real por C02) y 18 cms de subida de nivel del mar?. Esto es Ciencia Ficción. Sólo esto rebate Kioto.
El Dr. William Ruddiman, de la Universidad de Virginia, ha dicho que el C02 es bueno porque retrasa la glaciación y afirma que el actual calentamiento empezó hace miles de años. El C02 no aumenta la tem-peratura, como lo prueba que en los 40-70 el C02 subía y la temperatura bajaba 0,3º debido a los ciclos solares (Murray Mitchell jr, 1976).
Hace mil años cultivábamos la vid en el sur de Inglaterra en el llamado Óptimo Climático Medieval: hubo un calentamiento antes de la mini era glacial del Mínimo de Maunder del 1650, algo que es lo que va a pasar ahora con el mínimo de Gleissberg del 2020 por lo que la histeria del IPCC no tiene ninguna base científica. Esto demuestra que el actual calentamiento no es el mayor de los últimos siglos: es una oscilación lógica, cíclica y natural, que anticipa una fase de enfriamiento, todo lo contrario a lo que nos venden.
El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003) y el cataclismo que dicen los modelos que ocurrirá en 100 años será –si ocurre- por 55 u 88 ridículos centímetros, según el IPCC. La ONU pide sospechosamente 200.000 millones de dólares anuales para prevenir este Apocalipsis.
El NERC, Instituto Inglés que se está forrando con el calentamiento, pide 9 trillones de dóalres. Del NERC proviene el Informe Stern que pregonó Blair, que anuncia un gran desastre. Pero Nicholas Stern es fuente interesada, un miembro de la ONU, vicepresidente del Banco Mundial, además de que el NERC ha recibido 20 millones de libras para salvarnos del calentamiento.
Kioto es un mercado que mueve 200.000 millones de dólares hasta 2012 y que a España le va a costar 19.000 millones de Euros, según auditoría de Price Waterhouse Coopers. Somos los que menos contami-namos y los que más pagamos, debido a las pésimas negociaciones que hicieron Narbona y Tocino. De-trás de la indemostrable hipótesis de Kioto, que no multa por ejemplo el CO2 de los automóviles, hay principalmente dinero, negocio y política, porque la ciencia ahora está politizada y los científicos viven de las subvenciones del gobierno e instituciones.
EL BULO DEL CONSENSO: 18.000 ESCÉPTICOS
La mayor parte de los científicos del mundo rechaza la hipótesis de que el C02 haya calentado la atmós-fera, 18.000 la rechazan en la llamada Oregon Petition de 1997 (puede verse aquí www.oism.org), presi-dida por Frederick Seitz, ex miembro de la ONU-IPCC allí y ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de EE UU, que abandonó al IPCC, como el experto en huracanes Dr. Landsea, por la corrupción con que se topó por allí.
Asimismo rechazó a Kioto enérgicamente la llamada Declaración de Leipzig de 1995 firmada hasta por el famoso científico Sir Fred Hoyle, creador de dos de las más célebres teorías sobre el origen del uni-verso y la vida (panespermia); quien anunció junto con su colega Chandra Wikramasinghe, astrofísico autoridad mundial, que nos estamos acercando a una glaciación inminente (Campos, Calor Glacial, 2005).
El Dr. Víctor Bokov, del AARI (Instituto de Investigación Ártica y Antártica), el principal del mundo y el único que predijo el tsunami del Indico, anuncia, basándose en el Índice Meteorológico Vanghenheim-Girs que nos acercamos a una edad de hielo que se iniciaría en el 2010 alcanzando el pico en el 2090. (Campos, 2005).
En el 2006 el Dr. Kabhibullo Abdusamatov, jefe de la Estación Espacial rusa (“la NASA rusa”) quien rechaza las tesis de Kioto, dice exactamente lo mismo: “En 9 ó 6 años iniciaremos una mini era glacial”. Muchos científicos solares como Solanky o Soon y Baliunas, de la Universidad de Harvard, hacen idénticos pronósticos.
Theodor Landscheidt, el único que acertó con la llegada de El Niño, también avisó en los 90 sobre una mini-glaciación, ya que nos acercamos al mínimo de Gleissberg del 2030. De ahí vienen las olas de frío que arrasan en todo el mundo desde hace tres años. De acuerdo al ciclo solar de Suess de 180 años, también toca enfriamiento, ya que el periodo del mínimo de Dalton del XIX ya se ha agotado. Pero el IPCC siempre ningunea los ciclos solares.
Los científicos que predicen un enfriamiento y al mismo tiempo critican Kioto son una legión, encabeza-dos por Fred Singer, John MacKitrik, Steven MacIntyre, Frederick Seitz y Richard Lindzen, el meteorólo-go más reputado de EE UU. El Dr. Zbigniew Jaworoski, ex presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones para los Efectos de las Radiaciones Atómicas, dice que “la civilización occidental será barrida por el hielo” (Campos, 2005).
Cientos de expertos de todo el mundo consideran el escenario de peligro de glaciación como Robert Essenhigh, de la Universidad Estatal de Oregon, que dice que llegará en 5 ó 50 años, Robert Gagosian y William Curry del principal instituto oceanográfico del mundo (Woods Hole Oceanographic Institution), el Informe del Pentágono del 2004, expertos en la Corriente del Golfo como Bryden, Wadhams o Marotzke, oficialistas españoles como Millán Millán o Bailarón (“El día de mañana podría ocurrir”, ha dicho), Peter Clark, Howard Conway, Gerald Dickens, Gerard Bond, Jonh Gribbin, Laurence Hecht, Jack Sauers etc...
Dicen que el incompetente Bush o la petrolera Exxon-Mobil pagan a estos científicos. pero ¿dónde está la campaña de estos autores a quienes los medios silencian por completo? Dicen calentólogos y miem-bros del IPCC, como Piltz y Pielke, que Bush censura estudios, pero es justo al revés: es el IPCC quien depura sin piedad toda disidencia. El Dr. Roy Spencer y otros muchos critican que Science y el IPCC censuran sus estudios anticalentamiento. (Bethell, 2006)
FUNDAMENTALISMO MATEMÁTICO
Los expertos de la ONU -IPCC son sólo 2.500 y todos modeladores, es decir que sólo se basan en simu-laciones computarizadas hechas por ordenador a 100 años para asustarnos o gráficas falsificadas como el famoso Palo de Hockey de Mann y Bradley (miembros del IPCC), donde quitaron el calentamiento me-dieval para que el actual parezca mayor. Nature tuvo que pedir perdón en 2004 por esta trapacería. La mayoría de los autores del IPCC son burócratas científicos -como Pachauri y Qin, los capos de la orga-nización- y todos los científicos especialistas en ciclos solares o paleoclimatólogos son censurados, como todos los citados en este artículo.
El creador del IPCC fue Bert R. Bolin, un fanático de las simulaciones por ordenador que hizo carrera especulando sobre la acción humana en el cambio climático, basándose en estudios de Roger Revelle, el Guru de Al Gore, un paranoico obsesionado por peligro del C02, que es incluso muy beneficioso, porque ayuda al crecimiento de las plantas (Maier-Reimar, Hesselman, Climate Dynamics, 1987)
Por eso el Dr. Michael Crichton avisa sobre este fundamentalismo carbónico y matemático en Estado de miedo (2005) que habría que poner un sello en los modelos computarizados del calentamiento como en los paquetes de tabaco del tipo:
“SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”
Los especialistas en ciclos solares que son los que dicen que llega una glaciación o enfriamiento no tie-nen cabida en la ONU: Soon, Baliunas, Landscheidt, Jawarowski, Lindzen, Michaels etc.. o la mayoría de los rusos Abdusamatov, Kondratyev, Bokov, Masnich, Bashkirtesev ... La Academia de Ciencias Rusa ha rechazado la tesis de la ONU, porque con temperaturas como -40º el año pasado etc.. no se sostienen.
Eso de que hay consenso es un bulo: lo que hay es la misma corrupción que los informes politizados que hizo la ONU sobre las armas de Irak (Bethell, 2006). Resultó que era todo mentira. Ahora es igual. La prensa bebe de los informes falsos y manipulados de la ONU y da la sensación que hay consenso. Es que si el calentamiento de sólo medio grado en un siglo se dice que es natural, se acabaron los fondos y el negocio de Kioto donde se compra y vende el C02 en un mercado grotesco de 200.000 millones de dólares hasta 2012. Los informes del sida de ONUSIDA están también exagerados y manipulados. La corrupción de la ONU ha sido denunciada por Eric Frattini en un libro homónimo.
LAS MENTIRAS DE POLOS Y GLACIARES
Por eso lo que se dice que hay una legión de científicos de acuerdo es absolutamente falso. Hay una guerra entre multinacionales de energías renovables (que son las petroleras: no son “hippies”: British Petroleum, Shell,Sharp, Siemens, Acciona, Enron etc...) y gas contra las del barato carbón por hacerse con el pastel del mercado. Ese es el origen de la fobia contra el C02 del carbón y las eléctricas. Las conferencias de Al Gore, por ejemplo, las paga ACCIONA para promocionar las renovables eólica-solar. (ver http://www.todosolar.com).Greenpeace es accionista de Shell.
Frente a lo que nos machacan a diario, la Antártida y Groelandia se enfrían en general (Doran, 2002, Johanessen, 2005) aunque haya partes que se deshielen por causas naturales y la mayoría de los gla-ciares se mantienen estables (Braithwaite, 2002) o crecen, como los más grandes (Lambert, Logan, Naruse...). Hay que recordar que las dos últimas glaciaciones se produjeron por el deshielo del Ártico, que cortó la Corriente del Golfo, que calienta el hemisferio Norte.
El Aletsch alpino se retraía ya en el siglo XIX y el Kilimanjaro se deshiela por la deforestación (Khaser et al, 2004). Los glaciares del Himalaya Oeste aumentan, según Fowland (2006), que echa la culpa de todo al calentamiento en un informe encargado y pagado por el IPCC, del cual es miembro, un ejemplo de los informes y conclusiones de la ONU, en los cuales ninguna persona informada debería creer.
Autor del libro: Calor glacial
Acaba de salir un estudio de científicos chinos que vaticinan un brusco enfriamiento para los próximos 20 años (Zhen-Shan, L. y Xian, S, 2007), pero esta noticia no saldrá en los grandes medios: sólo el terror global instilado por el último informe de la ONU-IPCC (Panel Intergubernamental para el Cambio Climático)- por el calentamiento supuestamente debido C02 inundará nuestros castigados oídos.
Nadie puede demostrar que el cambio climático se deba a efecto antropogénico. La ONU sólo se basa en suposiciones y simulaciones por ordenador, pero eso no es ciencia, es una simulación científica, es política teñida de dinero y creencias especulativas.
CONTAMINAMOS MÁS AL RESPIRAR
La desinformación del cambio climático y la manipulación de la propaganda que nos da la ONU son ubicuas. El C02 humano anual es de 6000 millones de toneladas, que queda en 1.500 porque la mitad se absorbe por la vegetación y océanos y la otra mitad es de agricultura y ganadería. Al respirar emitimos al año unos 2.500 millones de toneladas y hay 750.000 millones totales en la atmósfera (Essex & MacKitrick, 2003), por lo que es imposible que el C02 humano pueda producir un cambio climático.
El C02 o el vapor de agua (el mayor factor invernadero) actúan como el plástico o cristal de un inver-nadero, retienen el calor que sale de la tierra por la irradiación solar infrarroja.El efecto invernadero es bueno y natural, da prosperidad como dijo Arrenhius, su descubridor y corroboró Budyko, otra autoridad.
El aumento de temperatura en un siglo ha sido de 0, 6º, y sólo la mitad se debe al C02 según los exper-tos de la ONU (informe IPCC, 2001). Las máximas diurnas únicamente han aumentado 0,2 grados en un siglo (Esterling et al, 1997). El C02 actual es 380 ppm (parte por millón), cantidad que ya teníamos en el Carbonífero sin Bush y no pasó nada. En el Cámbrico teníamos 7.000 ppm y en la época de los dinosau-rios 3.000 y 6.000 ppm (Scotese, 2001; Berner 2001) y nadie contaminaba entonces ni la temperatura media pasaba apenas de 22º C. En nuestro aliento tenemos 50.000 ppm y nadie se muere. Además, el C02 preindustrial está mal medido, como denuncian Wagner y Van Hoff, por lo que el aumento actual es todavía menor al estipulado: sólo 40-50 ppm.
Dicen que con 540 ppm vendrá una catástrofe, pero esa proporción ya la tenemos en grandes ciudades industriales y seguimos vivos. Hace 70.000 años hubo un aumento de 16º C en Groelandia (Evento Dansagaar-Oeschger 19) y no pasó nada y nadie contaminaba. ¿Cómo vamos a haber provocado un desastre nosotros por sólo medio grado (0,3º C real por C02) y 18 cms de subida de nivel del mar?. Esto es Ciencia Ficción. Sólo esto rebate Kioto.
El Dr. William Ruddiman, de la Universidad de Virginia, ha dicho que el C02 es bueno porque retrasa la glaciación y afirma que el actual calentamiento empezó hace miles de años. El C02 no aumenta la tem-peratura, como lo prueba que en los 40-70 el C02 subía y la temperatura bajaba 0,3º debido a los ciclos solares (Murray Mitchell jr, 1976).
Hace mil años cultivábamos la vid en el sur de Inglaterra en el llamado Óptimo Climático Medieval: hubo un calentamiento antes de la mini era glacial del Mínimo de Maunder del 1650, algo que es lo que va a pasar ahora con el mínimo de Gleissberg del 2020 por lo que la histeria del IPCC no tiene ninguna base científica. Esto demuestra que el actual calentamiento no es el mayor de los últimos siglos: es una oscilación lógica, cíclica y natural, que anticipa una fase de enfriamiento, todo lo contrario a lo que nos venden.
El nivel del mar sólo ha subido 18 cms en un siglo según la ONU (6 cm reales según Wadhams & Munk, 2003) y el cataclismo que dicen los modelos que ocurrirá en 100 años será –si ocurre- por 55 u 88 ridículos centímetros, según el IPCC. La ONU pide sospechosamente 200.000 millones de dólares anuales para prevenir este Apocalipsis.
El NERC, Instituto Inglés que se está forrando con el calentamiento, pide 9 trillones de dóalres. Del NERC proviene el Informe Stern que pregonó Blair, que anuncia un gran desastre. Pero Nicholas Stern es fuente interesada, un miembro de la ONU, vicepresidente del Banco Mundial, además de que el NERC ha recibido 20 millones de libras para salvarnos del calentamiento.
Kioto es un mercado que mueve 200.000 millones de dólares hasta 2012 y que a España le va a costar 19.000 millones de Euros, según auditoría de Price Waterhouse Coopers. Somos los que menos contami-namos y los que más pagamos, debido a las pésimas negociaciones que hicieron Narbona y Tocino. De-trás de la indemostrable hipótesis de Kioto, que no multa por ejemplo el CO2 de los automóviles, hay principalmente dinero, negocio y política, porque la ciencia ahora está politizada y los científicos viven de las subvenciones del gobierno e instituciones.
EL BULO DEL CONSENSO: 18.000 ESCÉPTICOS
La mayor parte de los científicos del mundo rechaza la hipótesis de que el C02 haya calentado la atmós-fera, 18.000 la rechazan en la llamada Oregon Petition de 1997 (puede verse aquí www.oism.org), presi-dida por Frederick Seitz, ex miembro de la ONU-IPCC allí y ex presidente de la Academia Nacional de Ciencias de EE UU, que abandonó al IPCC, como el experto en huracanes Dr. Landsea, por la corrupción con que se topó por allí.
Asimismo rechazó a Kioto enérgicamente la llamada Declaración de Leipzig de 1995 firmada hasta por el famoso científico Sir Fred Hoyle, creador de dos de las más célebres teorías sobre el origen del uni-verso y la vida (panespermia); quien anunció junto con su colega Chandra Wikramasinghe, astrofísico autoridad mundial, que nos estamos acercando a una glaciación inminente (Campos, Calor Glacial, 2005).
El Dr. Víctor Bokov, del AARI (Instituto de Investigación Ártica y Antártica), el principal del mundo y el único que predijo el tsunami del Indico, anuncia, basándose en el Índice Meteorológico Vanghenheim-Girs que nos acercamos a una edad de hielo que se iniciaría en el 2010 alcanzando el pico en el 2090. (Campos, 2005).
En el 2006 el Dr. Kabhibullo Abdusamatov, jefe de la Estación Espacial rusa (“la NASA rusa”) quien rechaza las tesis de Kioto, dice exactamente lo mismo: “En 9 ó 6 años iniciaremos una mini era glacial”. Muchos científicos solares como Solanky o Soon y Baliunas, de la Universidad de Harvard, hacen idénticos pronósticos.
Theodor Landscheidt, el único que acertó con la llegada de El Niño, también avisó en los 90 sobre una mini-glaciación, ya que nos acercamos al mínimo de Gleissberg del 2030. De ahí vienen las olas de frío que arrasan en todo el mundo desde hace tres años. De acuerdo al ciclo solar de Suess de 180 años, también toca enfriamiento, ya que el periodo del mínimo de Dalton del XIX ya se ha agotado. Pero el IPCC siempre ningunea los ciclos solares.
Los científicos que predicen un enfriamiento y al mismo tiempo critican Kioto son una legión, encabeza-dos por Fred Singer, John MacKitrik, Steven MacIntyre, Frederick Seitz y Richard Lindzen, el meteorólo-go más reputado de EE UU. El Dr. Zbigniew Jaworoski, ex presidente del UNSCEAR, Comité Científico de las Naciones para los Efectos de las Radiaciones Atómicas, dice que “la civilización occidental será barrida por el hielo” (Campos, 2005).
Cientos de expertos de todo el mundo consideran el escenario de peligro de glaciación como Robert Essenhigh, de la Universidad Estatal de Oregon, que dice que llegará en 5 ó 50 años, Robert Gagosian y William Curry del principal instituto oceanográfico del mundo (Woods Hole Oceanographic Institution), el Informe del Pentágono del 2004, expertos en la Corriente del Golfo como Bryden, Wadhams o Marotzke, oficialistas españoles como Millán Millán o Bailarón (“El día de mañana podría ocurrir”, ha dicho), Peter Clark, Howard Conway, Gerald Dickens, Gerard Bond, Jonh Gribbin, Laurence Hecht, Jack Sauers etc...
Dicen que el incompetente Bush o la petrolera Exxon-Mobil pagan a estos científicos. pero ¿dónde está la campaña de estos autores a quienes los medios silencian por completo? Dicen calentólogos y miem-bros del IPCC, como Piltz y Pielke, que Bush censura estudios, pero es justo al revés: es el IPCC quien depura sin piedad toda disidencia. El Dr. Roy Spencer y otros muchos critican que Science y el IPCC censuran sus estudios anticalentamiento. (Bethell, 2006)
FUNDAMENTALISMO MATEMÁTICO
Los expertos de la ONU -IPCC son sólo 2.500 y todos modeladores, es decir que sólo se basan en simu-laciones computarizadas hechas por ordenador a 100 años para asustarnos o gráficas falsificadas como el famoso Palo de Hockey de Mann y Bradley (miembros del IPCC), donde quitaron el calentamiento me-dieval para que el actual parezca mayor. Nature tuvo que pedir perdón en 2004 por esta trapacería. La mayoría de los autores del IPCC son burócratas científicos -como Pachauri y Qin, los capos de la orga-nización- y todos los científicos especialistas en ciclos solares o paleoclimatólogos son censurados, como todos los citados en este artículo.
El creador del IPCC fue Bert R. Bolin, un fanático de las simulaciones por ordenador que hizo carrera especulando sobre la acción humana en el cambio climático, basándose en estudios de Roger Revelle, el Guru de Al Gore, un paranoico obsesionado por peligro del C02, que es incluso muy beneficioso, porque ayuda al crecimiento de las plantas (Maier-Reimar, Hesselman, Climate Dynamics, 1987)
Por eso el Dr. Michael Crichton avisa sobre este fundamentalismo carbónico y matemático en Estado de miedo (2005) que habría que poner un sello en los modelos computarizados del calentamiento como en los paquetes de tabaco del tipo:
“SIMULACIÓN POR ORDENADOR, PODRÍA SER ERRÓNEA Y NO CUMPLIRSE”
Los especialistas en ciclos solares que son los que dicen que llega una glaciación o enfriamiento no tie-nen cabida en la ONU: Soon, Baliunas, Landscheidt, Jawarowski, Lindzen, Michaels etc.. o la mayoría de los rusos Abdusamatov, Kondratyev, Bokov, Masnich, Bashkirtesev ... La Academia de Ciencias Rusa ha rechazado la tesis de la ONU, porque con temperaturas como -40º el año pasado etc.. no se sostienen.
Eso de que hay consenso es un bulo: lo que hay es la misma corrupción que los informes politizados que hizo la ONU sobre las armas de Irak (Bethell, 2006). Resultó que era todo mentira. Ahora es igual. La prensa bebe de los informes falsos y manipulados de la ONU y da la sensación que hay consenso. Es que si el calentamiento de sólo medio grado en un siglo se dice que es natural, se acabaron los fondos y el negocio de Kioto donde se compra y vende el C02 en un mercado grotesco de 200.000 millones de dólares hasta 2012. Los informes del sida de ONUSIDA están también exagerados y manipulados. La corrupción de la ONU ha sido denunciada por Eric Frattini en un libro homónimo.
LAS MENTIRAS DE POLOS Y GLACIARES
Por eso lo que se dice que hay una legión de científicos de acuerdo es absolutamente falso. Hay una guerra entre multinacionales de energías renovables (que son las petroleras: no son “hippies”: British Petroleum, Shell,Sharp, Siemens, Acciona, Enron etc...) y gas contra las del barato carbón por hacerse con el pastel del mercado. Ese es el origen de la fobia contra el C02 del carbón y las eléctricas. Las conferencias de Al Gore, por ejemplo, las paga ACCIONA para promocionar las renovables eólica-solar. (ver http://www.todosolar.com).Greenpeace es accionista de Shell.
Frente a lo que nos machacan a diario, la Antártida y Groelandia se enfrían en general (Doran, 2002, Johanessen, 2005) aunque haya partes que se deshielen por causas naturales y la mayoría de los gla-ciares se mantienen estables (Braithwaite, 2002) o crecen, como los más grandes (Lambert, Logan, Naruse...). Hay que recordar que las dos últimas glaciaciones se produjeron por el deshielo del Ártico, que cortó la Corriente del Golfo, que calienta el hemisferio Norte.
El Aletsch alpino se retraía ya en el siglo XIX y el Kilimanjaro se deshiela por la deforestación (Khaser et al, 2004). Los glaciares del Himalaya Oeste aumentan, según Fowland (2006), que echa la culpa de todo al calentamiento en un informe encargado y pagado por el IPCC, del cual es miembro, un ejemplo de los informes y conclusiones de la ONU, en los cuales ninguna persona informada debería creer.
domingo, 18 de enero de 2009
Peligroso Ciclo Solar
El 31 de Julio apareció una pequeña mancha solar. Afloró desde el interior del Sol, flotó un poco sobre su superficie para luego desvanecerse al cabo de pocas horas.
En el Sol, este tipo de eventos es frecuente y no merecería la pena mencionarlo salvo que esta mancha solar era diferente, especial: era una mancha invertida.
Una mancha reversa o invertida es un claro signo del inicio de un nuevo ciclo solar. Una mancha invertida significa magnéticamente inversa. Las manchas solares son imanes del tamaño de planetas creadas por la dínamo magnética dentro del Sol. Como todos los imanes en el universo tienen un polo positivo (Norte) y otro negativo (Sur). La mancha solar del 31 de Julio asomó en las coordenadas solares 65º Oeste de longitud y 13º Sur de latitud y las manchas en esa área normalmente poseen una orientación Norte-Sur, mientras que esta recién llegada era opuesta, orientada Sur-Norte.
Esto es interesante porque predice el inicio de un nuevo ciclo solar, el ciclo número 24 de máxima solar, pero no uno cualquiera, no señor, estamos hablando de uno de los ciclos solares más grandes y poderosos de los últimos 50 años.
La actividad solar sube y baja en ciclos de 11 años aproximadamente, oscilando entre tiempos de mucha actividad con otros de menor o casi nula, lo que se conoce como Sol Quieto. Actualmente estamos sobre el final de un ciclo de mínima solar y el final del ciclo 23 cuyo pico fue durante el año 2001.
Los operadores satelitales y planificadores de misiones de la NASA están ansiosos por estudiar este nuevo ciclo por tratarse de uno de los más tormentosos jamás esperado, quizás el más tormentoso en décadas, lanzando al espacio gigantescas llamaradas solares, manchas y peligrosas tormentas de protones, produciendo hermosos espectáculos con brillantes auroras boreales en la Tierra.
Las primeras manchas solares de un nuevo ciclo son del tipo “backwards” o invertidas (reversas), explica Hathaway, un físico solar del centro de vuelo Marshal en Huntsville, Alabama.
Los físicos solares conocen desde hace rato que los campos magnéticos de las manchas solares revierten su polaridad entre un ciclo y otro. Norte –Sur se convierte en Sur-Norte en el ciclo siguiente. Por lo general las manchas solares duran días o semanas sobre la superficie del disco solar, pero ésta del 31 de Julio duró sólo horas. Apareció y se fue tan rápido que no hubo tiempo de darle una numeración oficial. Por otra parte, apareció en coordenadas sospechosas ya que ordinariamente las nuevas manchas aparecen en latitudes medias, cerca de los 30º Norte o Sur.
Algo curioso de este nuevo ciclo solar, además de su inusual actividad y fuerza, es que alcanzará su máxima de actividad entre los años 2010-11, coincidiendo con alineaciones planetarias únicas para nuestra historia moderna, sumando otro ingrediente más para el pronosticado tiempo de la gran destrucción por actividad climática o geológica en el mundo.
Durante los primeros dos años, el ciclo 23 y 24 compartirán la superficie solar hasta que el ciclo 24 cobre fuerza y desplace a su predecesor, dando lugar al esperado espectáculo de “fuegos artificiales”.
El equipo liderado por Mausumi Dikpati del Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR), predice que este próximo ciclo será al menos un 50% más fuerte que el anterior y seguido sólo en comparación con la máxima solar de 1958. Ese sí que fue un año de máxima solar como nunca se había visto. La Era Espacial estaba naciendo: lanzamiento del Sputnik en Octubre de 1957 y el Explorer 1 (primer satélite de USA) en Enero de 1958. Uno no podía decir que había una tormenta solar mirando las barras indicadoras de señal del celular porque no existían, pese a ello la gente sabía que algo raro estaba pasando porque se vieron auroras boreales tres veces en México. Eso fue algo sin igual! Consideren un momento que las auroras no se ven por debajo de Canadá o a lo sumo norte de Michigan en USA o Boston.
Las auroras se producen por las tormentas solares que lanzan fuertes ráfagas de viento que literalmente barren nuestro escudo protector, la magnetosfera o campo magnético terrestre, que nos protege de los letales rayos cósmicos. Estas partículas cósmicas provenientes del Sol penetran en la atmósfera y se encienden en brillantes luces danzantes en el cielo. Son hermosas pero letales.
Ahora que nuestro mundo está plagado y es dependiente de las comunicaciones electrónicas, satelitales y de micro-onda, es de esperar que a medida que este nuevo ciclo de máxima cobre fuerza, surgirán más y más problemas en la tecnología de teléfonos celulares, GPS, satélites climáticos y muchos otros, Internet, etc.
Las predicciones de Dikpati no tienen precedente. En casi dos siglos desde que los ciclos solares de 11 años fueron descubiertos, los científicos han estado luchando por poder predecir la magnitud de las máximas solares porque no obedecen a ninguna norma o patrón. Pueden ser poderosas como la de 1958 o insignificantes como la de 1805. La clave del misterio parece yacer en el cinturón magnético interno del Sol.
Para 2010-2011 los viejos campos magnéticos sumergidos bajo la superficie del Sol emergerán con fuerza bajo la forma de manchas solares gigantescas. Como la mayoría de los expertos en la materia, Dikpati predice el pico de actividad máxima para el 2012 mientras que Hathaway cree que será antes, en el 2010-2011.
¿Acaso los antiguos Mayas y su calendario sabían de esto y por ello predicen el final de esta era como la conocemos para el 21 de Diciembre de 2012? ¿Será acaso que la enorme actividad solar hará colapsar la tecnología que soporta nuestro sistema actual, creando caos en los mercados de valores y sumiendo la economía mundial en una crisis total?
Todo parece indicar que hay varios factores de riesgo en juego que apuntan y convergen para esos no tan lejanos años. De cualquier modo, una tormenta se avecina.
Posteado por Alex Bariloche
En el Sol, este tipo de eventos es frecuente y no merecería la pena mencionarlo salvo que esta mancha solar era diferente, especial: era una mancha invertida.
Una mancha reversa o invertida es un claro signo del inicio de un nuevo ciclo solar. Una mancha invertida significa magnéticamente inversa. Las manchas solares son imanes del tamaño de planetas creadas por la dínamo magnética dentro del Sol. Como todos los imanes en el universo tienen un polo positivo (Norte) y otro negativo (Sur). La mancha solar del 31 de Julio asomó en las coordenadas solares 65º Oeste de longitud y 13º Sur de latitud y las manchas en esa área normalmente poseen una orientación Norte-Sur, mientras que esta recién llegada era opuesta, orientada Sur-Norte.
Esto es interesante porque predice el inicio de un nuevo ciclo solar, el ciclo número 24 de máxima solar, pero no uno cualquiera, no señor, estamos hablando de uno de los ciclos solares más grandes y poderosos de los últimos 50 años.
La actividad solar sube y baja en ciclos de 11 años aproximadamente, oscilando entre tiempos de mucha actividad con otros de menor o casi nula, lo que se conoce como Sol Quieto. Actualmente estamos sobre el final de un ciclo de mínima solar y el final del ciclo 23 cuyo pico fue durante el año 2001.
Los operadores satelitales y planificadores de misiones de la NASA están ansiosos por estudiar este nuevo ciclo por tratarse de uno de los más tormentosos jamás esperado, quizás el más tormentoso en décadas, lanzando al espacio gigantescas llamaradas solares, manchas y peligrosas tormentas de protones, produciendo hermosos espectáculos con brillantes auroras boreales en la Tierra.
Las primeras manchas solares de un nuevo ciclo son del tipo “backwards” o invertidas (reversas), explica Hathaway, un físico solar del centro de vuelo Marshal en Huntsville, Alabama.
Los físicos solares conocen desde hace rato que los campos magnéticos de las manchas solares revierten su polaridad entre un ciclo y otro. Norte –Sur se convierte en Sur-Norte en el ciclo siguiente. Por lo general las manchas solares duran días o semanas sobre la superficie del disco solar, pero ésta del 31 de Julio duró sólo horas. Apareció y se fue tan rápido que no hubo tiempo de darle una numeración oficial. Por otra parte, apareció en coordenadas sospechosas ya que ordinariamente las nuevas manchas aparecen en latitudes medias, cerca de los 30º Norte o Sur.
Algo curioso de este nuevo ciclo solar, además de su inusual actividad y fuerza, es que alcanzará su máxima de actividad entre los años 2010-11, coincidiendo con alineaciones planetarias únicas para nuestra historia moderna, sumando otro ingrediente más para el pronosticado tiempo de la gran destrucción por actividad climática o geológica en el mundo.
Durante los primeros dos años, el ciclo 23 y 24 compartirán la superficie solar hasta que el ciclo 24 cobre fuerza y desplace a su predecesor, dando lugar al esperado espectáculo de “fuegos artificiales”.
El equipo liderado por Mausumi Dikpati del Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR), predice que este próximo ciclo será al menos un 50% más fuerte que el anterior y seguido sólo en comparación con la máxima solar de 1958. Ese sí que fue un año de máxima solar como nunca se había visto. La Era Espacial estaba naciendo: lanzamiento del Sputnik en Octubre de 1957 y el Explorer 1 (primer satélite de USA) en Enero de 1958. Uno no podía decir que había una tormenta solar mirando las barras indicadoras de señal del celular porque no existían, pese a ello la gente sabía que algo raro estaba pasando porque se vieron auroras boreales tres veces en México. Eso fue algo sin igual! Consideren un momento que las auroras no se ven por debajo de Canadá o a lo sumo norte de Michigan en USA o Boston.
Las auroras se producen por las tormentas solares que lanzan fuertes ráfagas de viento que literalmente barren nuestro escudo protector, la magnetosfera o campo magnético terrestre, que nos protege de los letales rayos cósmicos. Estas partículas cósmicas provenientes del Sol penetran en la atmósfera y se encienden en brillantes luces danzantes en el cielo. Son hermosas pero letales.
Ahora que nuestro mundo está plagado y es dependiente de las comunicaciones electrónicas, satelitales y de micro-onda, es de esperar que a medida que este nuevo ciclo de máxima cobre fuerza, surgirán más y más problemas en la tecnología de teléfonos celulares, GPS, satélites climáticos y muchos otros, Internet, etc.
Las predicciones de Dikpati no tienen precedente. En casi dos siglos desde que los ciclos solares de 11 años fueron descubiertos, los científicos han estado luchando por poder predecir la magnitud de las máximas solares porque no obedecen a ninguna norma o patrón. Pueden ser poderosas como la de 1958 o insignificantes como la de 1805. La clave del misterio parece yacer en el cinturón magnético interno del Sol.
Para 2010-2011 los viejos campos magnéticos sumergidos bajo la superficie del Sol emergerán con fuerza bajo la forma de manchas solares gigantescas. Como la mayoría de los expertos en la materia, Dikpati predice el pico de actividad máxima para el 2012 mientras que Hathaway cree que será antes, en el 2010-2011.
¿Acaso los antiguos Mayas y su calendario sabían de esto y por ello predicen el final de esta era como la conocemos para el 21 de Diciembre de 2012? ¿Será acaso que la enorme actividad solar hará colapsar la tecnología que soporta nuestro sistema actual, creando caos en los mercados de valores y sumiendo la economía mundial en una crisis total?
Todo parece indicar que hay varios factores de riesgo en juego que apuntan y convergen para esos no tan lejanos años. De cualquier modo, una tormenta se avecina.
Posteado por Alex Bariloche
Suscribirse a:
Entradas (Atom)